5月28日，《中華人民共和國(guó)民法典》頒布即將迎來一周年！
《中華人民共和國(guó)民法典》被稱為“社會(huì)生活的百科全書”，是新中國(guó)第一部以法典命名的法律，在法律體系中居于基礎(chǔ)性地位，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。
讓我們一起來
學(xué)習(xí)《民法典》吧！
●民法典首次以法條形式
對(duì)居住權(quán)的設(shè)立進(jìn)行規(guī)定
01
母親將房子贈(zèng)兒子后又打起官司
老人居住權(quán)如何保障
案情簡(jiǎn)介
母親王芳（化名）將房屋贈(zèng)與兒子小羅，在贈(zèng)與合同中明確約定了自己的永久居住權(quán)利。然而，在母親不知情的情況下，兒子離婚了，離婚協(xié)議中明確房屋作為撫養(yǎng)費(fèi)歸前妻。
法院經(jīng)審理查明，王芳與兒子小羅在贈(zèng)與合同中對(duì)居住權(quán)的約定條款形成于2002年。當(dāng)時(shí)的法律并未對(duì)居住權(quán)的設(shè)立及其效力等作出明確規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》，可以適用《民法典》第三百六十六條的規(guī)定“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要”。另外，根據(jù)《民法典》第三百六十八條規(guī)定，居住權(quán)作為一種特殊的用益物權(quán)，采用登記生效的設(shè)立原則。
據(jù)悉，成都市金牛區(qū)法院已于近日對(duì)這起居住權(quán)糾紛案進(jìn)行判決：案涉房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記在兒子名下，兒子應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助母親辦理案涉房屋的不動(dòng)產(chǎn)居住權(quán)登記手續(xù)。據(jù)了解，該案系民法典實(shí)施后成都首例居住權(quán)糾紛案。
法官釋法
不影響居住權(quán)行使的基礎(chǔ)上，所有權(quán)人仍可處分
承辦法官介紹，民法典規(guī)定，居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對(duì)他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要，這是法律首次以法條形式對(duì)居住權(quán)的設(shè)立進(jìn)行規(guī)定。需要指出的是，居住權(quán)是一種用益物權(quán)，在不影響用益物權(quán)行使的基礎(chǔ)上，所有權(quán)人仍可行使處分的權(quán)利。小羅作為案涉房屋的所有權(quán)人，贈(zèng)與合同中關(guān)于設(shè)立居住權(quán)的約定，并不妨礙其在保障原告行使居住權(quán)的前提下，將房屋贈(zèng)予給第三人前妻，作為對(duì)未成年人的撫養(yǎng)費(fèi)支出。訴訟中，法院也就該問題向第三人釋明，第三人表示理解并表示同意保障老人關(guān)于案涉房屋的居住權(quán)。
律師聲音
居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，也不能繼承
“居住權(quán)的期限可以由當(dāng)事人自行約定，與租賃合同相比，居住權(quán)沒有期限限制，如果當(dāng)事人沒有明確一個(gè)居住期限，則居住權(quán)人可以居住到其死亡。但居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，也不能繼承，設(shè)立居住權(quán)的住宅一般也不得出租。居住權(quán)期限屆滿或者居住權(quán)人死亡的，居住權(quán)消滅?！?四川廣都律師事務(wù)所律師何源向記者解釋，假如你作為房屋的所有人，為了保證他人在該房持續(xù)居住的權(quán)力，你可以在該房上為他人設(shè)立居住權(quán)，但這并不影響你在保障他人居住權(quán)的前提下對(duì)該房進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。不過，何源提醒到：“《民法典》第366條中只寫了‘占有和使用’兩點(diǎn)，并未提及收益的權(quán)力，所以原則上居住權(quán)人應(yīng)當(dāng)以滿足生活居住需要為前提?！?/p>
●民法典增設(shè)保理合同
保理業(yè)務(wù)有法可依
02
分期做醫(yī)美
錢沒付完人溜了
案情簡(jiǎn)介
張某在某醫(yī)院進(jìn)行分期付款做醫(yī)美項(xiàng)目，并與商業(yè)保理公司簽訂了《分期付款協(xié)議》，但在支付6000元手術(shù)服務(wù)費(fèi)后，張某便不再繼續(xù)付款。今年1月20日，成都高新區(qū)法院開庭審理民法典頒行后成都首起保理合同糾紛，法院判決被告張某向原告某商業(yè)保理公司支付相應(yīng)欠款及違約金、律師費(fèi)等費(fèi)用。
法官釋法
保理合同自此成為了“有名合同”
承辦法官表示，保理業(yè)務(wù)是指應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)。以往保理合同屬于“無名合同”，與保理合同相關(guān)的案件大多只能參照適用《合同法》中類似合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。而在實(shí)踐中，因法律缺少具體規(guī)定而導(dǎo)致“同案不同判”情況時(shí)有發(fā)生。為適應(yīng)我國(guó)保理行業(yè)發(fā)展和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的需要，民法典將保理合同列為新增典型合同，讓保理業(yè)務(wù)有法可依，保理合同自此成為了“有名合同”。
律師聲音
有助于促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展
四川明炬律師事務(wù)所律師王洋表示，保理合同主要涉及三方當(dāng)事人，即保理商（開展保理業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及商業(yè)保理公司）、債權(quán)人（基礎(chǔ)合同中的債權(quán)人，其在保理合同中將基礎(chǔ)合同中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商）、債務(wù)人（基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的付款義務(wù)人）。
談及民法典設(shè)置保理合同的意義，王洋認(rèn)為，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，保理業(yè)務(wù)在促進(jìn)我國(guó)信用貿(mào)易發(fā)展中的重要性日益凸顯。但與此同時(shí)，保理業(yè)務(wù)中虛構(gòu)基礎(chǔ)交易、偽造應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知、以金融創(chuàng)新為名過度擴(kuò)張信用等亂象頻出，保理糾紛案件數(shù)量呈逐年遞增態(tài)勢(shì)。
因此，民法典增設(shè)保理合同并由最高法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋，通過立法及司法解釋明確保理規(guī)則，對(duì)保理業(yè)務(wù)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義，有助于促進(jìn)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法院審理保理合同糾紛也有了明確的法律依據(jù)。
●民法典將婚姻的權(quán)利
交還當(dāng)事人自己
03
丈夫婚前隱瞞重大疾病
妻子起訴撤銷婚姻
案情簡(jiǎn)介
丈夫拔牙流血不止，原是患有嚴(yán)重家族遺傳病，一直被蒙在鼓里的妻子得知后提起訴訟請(qǐng)求撤銷婚姻，法院判決撤銷婚姻關(guān)系。此案是民法典實(shí)施以來，成都市首例隱瞞重大疾病撤銷婚姻案。
法院審理認(rèn)為，血友病A型是嚴(yán)重的遺傳性凝血障礙疾病，屬于重大疾病。劉先生在婚前明知自己患病，登記結(jié)婚時(shí)卻未將其患病情況如實(shí)告知王女士。據(jù)此，依照《民法典》第一千零五十三條“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻。請(qǐng)求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)提出”之規(guī)定，法院判決撤銷原告王女士與被告劉先生的婚姻關(guān)系。
法官釋法
患病方須如實(shí)告知，否則可撤銷婚姻
關(guān)于一方患有疾病的婚姻，《婚姻法》第十條曾規(guī)定，婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻無效?？梢钥闯觯橐龇▽⒁环交加嗅t(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病作為禁止結(jié)婚的條件，如果已經(jīng)辦理結(jié)婚登記，婚后又未治愈的，可以向法院起訴要求宣告婚姻無效。民法典將患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病排除出禁止結(jié)婚的條件，將婚姻的權(quán)利交還給當(dāng)事人自己，更加尊重了當(dāng)事人的婚姻自主權(quán)；但要求患病一方必須如實(shí)告知，否則，另一方可以申請(qǐng)撤銷已登記的婚姻。
律師聲音
從禁止結(jié)婚到“交由當(dāng)事人決定”
四川坤弘律師事務(wù)所律師王文璞表示，從禁止結(jié)婚到“交由當(dāng)事人決定”，民法典的此種改變是對(duì)于憲法中婚姻自由精神的體現(xiàn)和貫徹，充分體現(xiàn)了法律對(duì)公民選擇權(quán)的尊重，也是對(duì)民事法律體系中誠(chéng)信原則的完善，體現(xiàn)了法律價(jià)值體系的變遷。
原婚姻法的規(guī)定并未考慮另外一方在結(jié)婚時(shí)是否知曉另一方患有疾病這一事實(shí)，便直接對(duì)此種婚姻效力持否定態(tài)度，在一定程度上“代替”當(dāng)事人對(duì)婚姻效力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，因此民法典出于充分尊重民事法律主體意志，充分尊重公民選擇權(quán)之考慮，對(duì)該條款進(jìn)行了修訂。修訂后更傾向于保護(hù)公民的意思自治的優(yōu)先性，更加貼近民事法律體系之理念。這也反映了從婚姻法到民法典近二十年間婚姻法律制度領(lǐng)域立法理念的變遷。
●民法典賦予成年子女
起訴確認(rèn)親子關(guān)系的權(quán)利
04
繼父變生父
兒子成年后打官司認(rèn)父
案情簡(jiǎn)介
繼父變親生父親，戶口簿上的親子關(guān)系如何變更？可以拿著親子鑒定報(bào)告解決嗎？近日，都江堰市法院通報(bào)了一起確認(rèn)親子關(guān)系糾紛案，最終法院判決被告虞某是18歲原告小明（化名）的生物學(xué)父親。據(jù)悉，這是民法典實(shí)施后，成都判決的首例親子關(guān)系糾紛案件。
法院審理認(rèn)為，按照《民法典》第一千零七十三條“對(duì)親子關(guān)系有異議且有正當(dāng)理由的，父或者母可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)或否認(rèn)親子關(guān)系。成年子女可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系”之規(guī)定，小明已成年，有權(quán)提起親子關(guān)系確認(rèn)之訴，其提交的鑒定意見書可以證實(shí)被告與原告之間系父子關(guān)系，且被告對(duì)此無異議。故判決確認(rèn)原被告之間具有親子關(guān)系。
法官釋法
成年子女可起訴確認(rèn)親子關(guān)系
承辦法官表示，過去，只有夫妻中的一方可以申請(qǐng)親子關(guān)系的確認(rèn)，非婚生子女的父母請(qǐng)求確認(rèn)或否認(rèn)親子關(guān)系沒有相應(yīng)的法律依據(jù)。為解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，民法典作出了新的規(guī)定，對(duì)親子關(guān)系有異議且有正當(dāng)理由的，成年子女可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，未再要求申請(qǐng)主體只能是夫或妻，賦予成年子女起訴確認(rèn)親子關(guān)系的權(quán)利。但從實(shí)體上看，父母撫養(yǎng)子女成年后，子女應(yīng)當(dāng)負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，為防止出現(xiàn)成年子女否認(rèn)親子關(guān)系后不再對(duì)原法律意義上的父母承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的情形出現(xiàn)，民法典沒有賦予成年子女提起否認(rèn)親子關(guān)系訴訟的權(quán)利。
律師聲音
“前父親”有權(quán)要求退還撫養(yǎng)費(fèi)
“民法典頒布之前，從維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定、保障未成年子女‘幼有所養(yǎng)’考慮，理論上一般都認(rèn)可親子關(guān)系的推定，子女在婚姻期間受胎的，一般都將母親的丈夫推定為父親?！彼拇ɡず肼蓭熓聞?wù)所楊國(guó)春稱，實(shí)踐中因?yàn)榛閮?nèi)出軌、婚前性行為等原因，親子關(guān)系的推定也可能與客觀事實(shí)不符。如今，根據(jù)民法典規(guī)定，成年子女可以向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系?！斑@一制度的設(shè)立，有效解決了上述問題，更好地維護(hù)了各方當(dāng)事人的合法權(quán)益?！睏顕?guó)春說。
“前父親”可以要求退還撫養(yǎng)費(fèi)和申請(qǐng)賠償嗎？楊國(guó)春介紹，根據(jù)《民法典》第一千零九十一條損害賠償條款中“其他重大過錯(cuò)”和最高人民法院關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間男方受欺騙撫養(yǎng)非親生子女離婚后可否向女方追索撫養(yǎng)費(fèi)的復(fù)函，“前父親”楊某有權(quán)要求退還撫養(yǎng)費(fèi)和賠償補(bǔ)償金。
●民法典明確高空拋物歸責(zé)原則
05
高空墜物砸穿玻璃房
他把整單元業(yè)主告了
案情簡(jiǎn)介
2020年8月29日凌晨2點(diǎn)，家住一樓的胡某某家中下沉式陽臺(tái)陽光玻璃房遭遇高空墜物，墜物砸穿陽光玻璃棚兩處，砸壞花盆三個(gè)。胡某某發(fā)現(xiàn)兩件高空墜物為磚頭和斧頭狀鐵塊。當(dāng)天，胡某某與物業(yè)公司人員逐樓排查，發(fā)現(xiàn)只有同單元羅某家中陽臺(tái)有同批次磚塊。與羅某協(xié)商不成，胡某某將可能造成侵害的該單元業(yè)主全部訴至雙流區(qū)法院，要求賠償損失5800元。
今年1月26日，成都市雙流區(qū)法院公開開庭審理了民法典施行后雙流區(qū)首例高空墜物案，當(dāng)庭判決被告羅某賠償原告胡某某3200元，駁回胡某某其他訴訟請(qǐng)求。侵權(quán)人當(dāng)場(chǎng)履行。
法官釋法
“天降之禍”歸責(zé)將更明晰
承辦法官表示，對(duì)于高空拋墜物侵權(quán)糾紛，民法典矯正了已廢止的侵權(quán)責(zé)任法在分?jǐn)傌?zé)任時(shí)打擊面過大、有違歸責(zé)基本法理的弊端，明確了應(yīng)由侵權(quán)人依法承擔(dān)責(zé)任為原則，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償為例外的責(zé)任承擔(dān)方式。本案的基本審理思路也是如此，在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，認(rèn)為羅某為侵權(quán)人具有高度蓋然性，故判決其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而非由該單元的其他業(yè)主分?jǐn)偂?/p>
律師聲音
明確建筑物管理人安全保障義務(wù)
現(xiàn)實(shí)生活中，高空拋物事件的受害者往往因?yàn)檎也坏骄唧w的侵權(quán)人而難以維權(quán)，《民法典》第一千二百五十四條明確“可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償”的規(guī)定，并于同條第二、三款規(guī)定了物業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行預(yù)防義務(wù)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)調(diào)查義務(wù)等。
針對(duì)這些變化，四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王竹表示，《民法典》第一千二百五十四條后兩款的規(guī)定體現(xiàn)出立法者對(duì)過去十年間僅僅依靠侵權(quán)責(zé)任法來規(guī)范高空拋物責(zé)任，導(dǎo)致相關(guān)現(xiàn)象治理難度加劇的反思。針對(duì)該條第二款“建筑物管理人必要的安全保障措施”，王竹表示，主要應(yīng)包括“安全警示、宣傳和教育措施”“消除危險(xiǎn)措施”和“高空拋物來源監(jiān)控措施”三個(gè)方面。
●民法典為善意供乘人減責(zé)
06
搭載朋友遇車禍被索賠16萬
“好意”能不能減責(zé)
案情簡(jiǎn)介
好意駕車搭載朋友回家，不料途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致朋友受傷。經(jīng)治療康復(fù)后，朋友向法院提起訴訟，索賠16萬余元。日前，綿陽市涪城區(qū)法院根據(jù)民法典中“好意同乘”條款之規(guī)定，酌定原告承擔(dān)被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的30%。
法官釋法
既保護(hù)受害者權(quán)益也倡導(dǎo)助人為樂
承辦法官稱，根據(jù)民法典中“好意同乘”之規(guī)定，當(dāng)非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害時(shí)，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。
“‘好意同乘’主要是指非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)嘶谟H情或者友情在上下班、出游途中無償搭載自己的親朋好友、鄰居同事的情形，也就是生活中人們稱之為‘搭便車’?！崩盍岜硎?，“好意同乘”的一個(gè)重要特征是無償性。在民法典施行以前，“好意同乘”引發(fā)的損害賠償問題，司法裁判結(jié)果不一，引發(fā)了較大爭(zhēng)議。民法典這一規(guī)定，有利于倡導(dǎo)助人為樂、好意施惠的價(jià)值觀。
律師聲音
新規(guī)保護(hù)生活中的真善美
四川恒和信律師事務(wù)所律師王生忠告訴記者，“好意同乘”造成搭便車人人身損害，在民法典出臺(tái)以前，法院一般依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，且司法實(shí)踐中存在裁判尺度不一。
“民法典規(guī)定，除機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失造成無償搭乘人損害的，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。”王生忠表示，“我在檢索案例后發(fā)現(xiàn)，以‘好意同乘’為關(guān)鍵詞的民事案例達(dá)5000多件，可見生活中存在較多的‘好意同乘’現(xiàn)象。法律不能強(qiáng)硬阻止‘好意同乘’現(xiàn)象，只能保護(hù)生活中的真善美?！?/p>
責(zé)編：米娜
來源：四川法制報(bào)
